Рассмотрим классификацию, редко встречающуюся в отечественных учебниках по философии. Она в 1960-х гг. была предложена немецким профессором А. Хюбшером, предложившим разделить философские учения на рационалистические и иррационалистические. Первые он относит к «линии Гегеля» , вторые – к «линии Шопенгауэра». Мы считаем такую классификацию актуальной для современного человека, находящегося в мире мозаичной культуры, предлагающей разные, порой противоположные варианты решения его жизненных проблем. Например, люди постоянно сталкиваются с дилеммой: на что ориентироваться при выборе важного решения – на голос разума или веление сердца?
Одни полагают, что чувства должны быть подчинены разуму как высшему проявлению человеческой и мировой сущности. Таких людей называют рационалистами, а их философию –рационалистической. Рационализм (от лат. rationalis– разумный) можно определить как мировоззренческую позицию, согласно которой в прогрессе человечества основную роль играет разум, проявляющий себя в большей мере в виде науки и образования. Рационалисты признают разум основой познания и поведения людей, принижают роль авторитета и веры, исповедуют культ разума (например, в форме философии Просвещения или в культе научного разума, сциентизме).
Исходя из этого, можно считать рационалистическими такие учения, которые в познании и других сферах деятельности людей признают приоритетность человеческого разума и науки. В одной из своих работ М. Вебер определил понятие «рационализм» как знание о том, что в принципе нет таинственных, не поддающихся учету сил, с которыми имеет дело человек, что, напротив, всеми вещами можно овладеть путем расчета.
Другие же считают, что разум должен быть в подчинении у более высоких и сильных проявлений человеческого духа – нравственных, религиозных, эстетических чувств, воли к жизни, небесного закона и т. п. Философию, основанную на подобных идеях, называют иррационалистической .
Иррационализм (от лат. irrationalis– неразумный) можно определить как мировоззренческую позицию, согласно которой основу человеческой жизни составляет или воля, или инстинкты, или эмоции, или вера, но никак не разум. «Иррациональное – то, что не может быть постигнуто разумом, выражено в логике, в понятиях, в системной упорядоченной форме. По самому звучанию это слово указывает на противостояние «рацио»: ясному, дискретному, словесному мышлению. К сфере иррационального может быть отнесен широкий спектр проявлений человеческого внутреннего мира: эмоции, страсти, переживания, состояния сознания, интуиция, воля, различного рода озарения и духовные экстазы. Иррациональными называют также явления, характеризующиеся парадоксальностью, алогичностью, абсурдностью, т. е. не подчиняющиеся законам логики». Иррационалист (в отличие от рационалиста) – это человек, отдающий предпочтение созерцанию и интуиции и принижающий возможности разума; в этом общем смысле иррационализм есть особая мировоззренческая установка суживать границы мышления как формы постижения истины.
Говоря о рационализме, следует сказать, что он неоднороден. В частности, В. С. Степин предлагает различать три его исторические формы: классический, неклассический, постнеклассический.
Сторонникам классического рационализма характерна вера в безграничные возможности разума в познании и преобразовании мира. Такой оптимизм основывается у них на убеждении, что человеческий разум и объективный мир функционируют по одним и тем же законам, имеющим одно общее начало. Идеалом этой философии является построение точной картины мироздания, полностью совпадающей с устройством самого мира. Здесь нет еще и тени сомнения в невозможности этого, сомнения, основанного на идее субъективности человеческого знания.
Сторонники неклассического рационализма , признавая главенствующую роль разума и науки в жизни людей, считают принципиально невозможным построение абсолютно точной картины мира даже в идеале. Такой вывод они обосновывают невозможностью устранения из знания субъективных начал – ощущений человеку и применяемых в науке языковых средств и приборов, которые всегда влияют на ход и результаты исследования.
В постнеклассическом рационализме идея неклассического рационализма о субъективности знания дополняется тезисом о его зависимости от мировоззренческих установок ученого. По мнению представителей этой философии, научное познание, будучи главным источником прогресса человечества, испытывает на себе мощное давление со стороны других сфер духовной жизни.
Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1994.
Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995. С. 33.
ИРРАЦИОНАЛИЗМ (лат. irrationalis – неразумный)– в широком смысле философские учения, которые ограничивают, принижают или отрицают решающую роль разума в познании, выдвигая на первый план иные виды человеческих способностей – инстинкт, интуицию, непосредственное созерцание, озарение, воображение, чувства и т.д.
Как правило, эти учения являются идеалистическими и признают основой мироздания или одну из абсолютизированных способностей человеческой психики («воля» Шопенгауэра), или Бога, стоящего превыше всех способностей разума и постижимого лишь в процессе мистического единения (М.Экхардт); или нечто Непознаваемое (Кант, Спенсер, С.Франк), которое принципиально недоступно человеческому разуму, хотя и лежит в его основе и может проявлять себя тем или иным образом. Крайней разновидностью иррационализма является агностицизм. Если иррационализм принижает роль рационального познания, то агностицизм утверждает принципиальную непознаваемость мира.
Исторически первой формой иррационализма является скептицизм. Основатель скептицизма Пиррон говорил, что «вещи в равной мере неразличимы, неисследуемы и неопределимы», вследствие чего «ни наши ощущения, ни наши мнения не являются ни истинными, ни ложными», и поэтому «не следует им верить». Цель скептика, согласно Сексту Эмпирику, – «невозмутимость в вещах, подлежащих нашему мнению, и умеренность в том, что мы вынужденно испытываем» (Три книги Пирроновых положений, кн. 1, 12, 25). К скептицизму имеют самое непосредственное отношение такие концепции, как нигилизм – полное отрицание всего общепризнанного – и релятивизм – учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания.
В средневековой схоластике иррационализм являлся философской основой мистицизма и существовал в виде концепций Бернара Клервосского, Иоганна Экхарта и др., считавших невозможным рациональное познание Бога, но возможным его мистическое созерцание. «Само имя Теос не есть имя Бога, – писал Н.Кузанский, – Бог выше всякого понятия, а что невозможно помыслить, то остается невыразимым. Высказать – значит словесными или другими символическими знаками показать вовне внутреннюю мысль, и чье подобие нельзя помыслить, того и имя неизвестно» (Кузанский Николай , Соч. в 2 т., т. 1. М., 1979, с. 289). Начиная с Нового времени можно говорить об иррационализме в узком смысле этого слова, т.е. концепциях, которые были созданы в противовес рационализму. В зависимости от основной идеи их можно разделить на три группы:
1. Критика ограниченности интеллектуальных способностей человека, берущая свое начало в античном скептицизме (Паскаль, Гаман, Якоби, «Философия жизни»).
2. Реакция на гегелевский рационализм и панлогизм (Кьеркегор, Шеллинг, Шопенгауэр, Ницше).
3. Признание несводимости человеческой личности к интеллекту (экзистенциализм).
Б. Паскаль постоянно подчеркивал несостоятельность конечного «догматического» знания перед лицом «двух бездн – бездны бесконечности и бездны небытия». Мудрость состоит в неведении перед лицом неисчерпаемой бесконечности, в признании того, что «все в мире отчасти истинно, отчасти ложно». «Непроницаемая тайна» скрывает начало и конец мироздания. Бесконечным познанием обладает лишь Бог, человек обречен на конечность и относительность своих истин – и с этим необходимо смириться.
Ф.Якоби утверждал, что всякий последовательный рационализм неизбежно приводит к атеизму и фатализму: высший принцип рационального мышления– закон основания (principium compositions), поэтому постигать оно может только обоснованное и обусловленное. Следовательно, для него нет ничего необоснованного и необусловленного, т.е. Бога или абсолютной свободы. Кроме того, рационализм даже не позволяет обосновать реальность чувственного мира и других людей – это дает только «чувство веры», которое с необходимостью приводит к вере в откровение.
Основная идея «философии жизни» – невозможность зафиксировать в понятиях «поток жизни». Понимая первоначало мира не как субстанцию, а как становление, творческую энергию и т.п., представители «философии жизни» приходили к выводу о невыразимости этого начала в застывших абстракциях, которыми только и может оперировать разум.
В «Философских письмах о догматизме и критицизме» Шеллинг высказывает мысль о том, что чистое «Я» – сфера рационально непостижимого, которая недоступна объективному определению. Непосредственный опыт, обретаемый в процессе интеллектуального созерцания, – это единственный способ самопознания, поскольку это «опыт, созданный нами самими и независимо ни от какой объективной причинности». Более того, необъективируемость личностного опыта – это гарантия субъективной свободы. Аналогичным путем шел и С.Кьеркегор – его «качественная», «экзистенциальная» диалектика имеет дело с «необъективируемыми» переживаниями индивида, которые принципиально непостижимы с помощью объективно-рационального анализа. Ф.Ницше пошел еще дальше, отказавшись от строго научной формы изложения и перейдя на язык иносказаний, символов и аллегорий. Философия – это «веселая наука», или любовь к мудрости, а в основе мира лежит «воля к власти». Шопенгауэр, критикуя Гегеля, противопоставил его Абсолютному Разуму не менее абсолютную и иррациональную Волю.
Представители экзистенциализма, развивая идею о том, что сущность человека – это не столько интеллект, сколько некая личностная экзистенция (по словам М.Фуко, «бытие сознания в его свободе от воздействия чувственного мира, единственным событием для которого является течение смыслов»), которую нельзя выразить, но можно описать с помощью понятий страха, свободы, времени, конечности и т.п., делали упор на эмоциональной стороне человеческого сознания. Что касается бытия как основы всего сущего, то оно тоже невыразимо, поскольку сочетает в себе прямо противоположные определения – «общайшее» и «уникальнейшее», «понятнейшее» и «всего менее понятное», «самое забытое» и «памятнейшее», «самое высказанное» и «самое умолчанное» (Хайдеггер М. Время и бытие, М., 1993, с. 173–174).
Основной парадокс иррационализма состоит в попытке рационально доказывать или утверждать рациональную недоказуемость или невозможность истинного познания. Это заметили еще скептики. В частности, Секст Эмпирик сравнивал скептическое доказательство, доказывающее невозможность никаких доказательств, с огнем, который существует только до тех пор, пока существуют пожираемые им предметы. Скептическое доказательство «самоуничтожается» вместе с теми предметами, против которых оно направлено. Второй способ решения данного парадокса – это указание на то, что разум всего лишь приводит в порядок те знания, которые были получены в результате иррационально-мистического опыта. Отсюда и задача философии, как ее понимал Н.А.Бердяев: «найти наиболее совершенную формулировку истины, увиденной в интуиции», синтезировав для нее формулы, излучающие не доказательства и выводы, а свет (Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989, с. 285). Есть и третий способ в виде «непостижимого постижения» Николая Кузанского – разум логически приходит к признанию существования своих границ, преодолеть которые он не в силах. Вместе с тем, доказывая, что понятие Бога есть «бесконечное», «неопределимое», «непостижимое» и «невыразимое», он всячески пытается найти для него адекватное понятие – неиное, абсолютная чтойность, сверхсубстанциальная субстанция и т.д.
Некоторые философы (напр., В.С.Соловьев) пытаются синтезировать рациональное и иррациональное, мистическое познание, превращая последнее в основу первого: сущее, согласно Соловьеву, «познается первее чувственного опыта и рационального мышления в тройственном акте веры, воображения и творчества... Таким образом, в основе истинного знания лежит мистическое, или религиозное, восприятие, от которого только наше логическое мышление получает свою безусловную разумность, а наш опыт – значение безусловной реальности» (Соловьев В.С. Соч. в 2 т., т. 1. М., 1990. с. 589).
Современный иррационализм представлен постмодернизмом, критикующим разум за то, что, создавая все новые социальные структуры и культурные формы, он «стандартизирует» человека, лишая его неповторимого своеобразия. Истоки иррационализма лежат в бесконечности, неисчерпаемости и максимальной сложности основных объектов философского познания – природы, Бога, сознания. Критикуя скудость рационализма, он способствовал углублению понятий «сознание», «личность», «знание». Указывая на пределы рационализма и ограничивая «чрезмерные притязания» разума, иррационализм способствовал развитию и совершенствованию познавательных способностей человека.
Рационали́зм (от лат. ratio - разум) - метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредством майевтики. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.
Сократ (ок. 470-399 до н. э.) прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении. Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность. В повседневной реальности иррациональная душа входит в физическое тело, порождая в нем желания, и таким образом смешивается с ним, ограничивая восприятие мира через органы чувств. Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, мечты и другими способами.
Задача философа - очистить иррациональную душу от связывающих ее пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия. В этом заключается необходимость нравственного развития. Поэтому рационализм является не просто интеллектуальным методом, но и меняет как восприятие мира, так и природу человека. Рациональная личность видит мир через призму духовного развития и усматривает не только внешний вид, но и сущность вещей. Чтобы познать мир таким способом, следует вначале познать собственную душу.
Рационализм и эмпиризм -Начиная с эпохи Просвещения, рационализм обычно ассоциируют с введением в философию математических методов Декартом, Лейбницем и Спинозой . В широком смысле рационализм и эмпиризм противопоставлять нельзя, поскольку каждый мыслитель может быть одновременно рационалистом и эмпириком. В предельно упрощенном понимании эмпирик выводит все идеи из опыта, постижимого либо пятью органами чувств, либо через внутренние ощущения боли или удовольствия. Некоторые рационалисты противопоставляют этому пониманию ту идею, что в мышлении существуют некоторые основные принципы, подобные аксиомам геометрии, и из них знание можно выводить чисто логически дедуктивным методом. К ним, в частности, относятся Лейбниц и Спиноза. Тем не менее, они признавали лишь принципиальную возможность такого способа познания, считая исключительно его применение практически невыполнимым. Как признавал сам Лейбниц в книге «Монадология», «в своих действиях мы все на три четверти эмпирики» Философия рационализма в наиболее логичном и систематическом изложении была развита в XVII в. Спинозой . Он пытался ответить на главные вопросы нашей жизни, провозглашая при этом, что «бог существует только в философском смысле» . Его идеалом философа были Декарт , Эвклид и Томас Гоббс , а также еврейский теолог Маймонид . Даже выдающиеся мыслители считали «геометрический метод» Спинозы трудным для понимания . Гете признавался, что «по большей части не мог понять, о чем Спиноза вообще пишет» . Его Этика содержит неясные места и математические структуры из эвклидовой геометрии . Но его философия столетиями привлекала такие умы, как Альберта Эйнштейна
Кант -также начинал как традиционный рационалист, изучая труды Лейбница и Вольфа, но после знакомства с работами Юма начал развивать собственную философию, в которой попытался соединить рационализм и эмпиризм. Она получила название трансцендентальный идеализм. Споря с рационалистами, Кант заявлял, что чистый разум получает стимул к действию только тогда, когда доходит до предела своего понимания и пытается постичь то, что недоступно органам чувств, например, Бог, свобода воли или бессмертие души. Такие, недоступные для понимания через опыт предметы он называл «вещь в себе» и считал, что они для разума по определению непостижимы. Эмпиристов же Кант критиковал за то, что они пренебрегают ролью разума в осознании полученного опыта. Поэтому Кант считал, что для познания необходимы как опыт, так и разум.
Иррационали́зм - направление в философии, настаивающее на ограниченности человеческого ума в постижении мира. Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности.
Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон.
Иррационализм - характеристика мировоззрений, которые каким-либо образом обосновывают несостоятельность научного мышления в познании основополагающих взаимосвязей и закономерностей реальности. Сторонники иррационализма считают высшими такие познавательные функции, как интуиция, переживание, созерцание и т. п.
невозможность познания действительности научными методами; реальность или отдельные её сферы (такие, как жизнь, психические процессы, история и т. д.) неподвластны законам и закономерностя; ориентир на внерациональные формы человеческого познания, которые в состоянии дать человеку субъективную уверенность в сущности и происхождении бытия. Но подобные переживания уверенности зачастую приписываются лишь избранным (к примеру, «гениям искусства», «Сверхчеловеку» и т. д.) и считаются недоступными для простого человека. Подобный «аристократизм духа» нередко имеет и социальные следствия.
Иррационализм не является единым и самостоятельным философским течением. Это, скорее, характеристика и элемент различных философских систем и школ. Более или менее явные элементы иррационализма свойственны всем тем философиям, которые объявляют недоступными для научного познания (рассудка, логики, разума) некоторые сферы действительности (Бог, бессмертие, религиозные проблемы, вещь-в-себе и т. д.). С одной стороны, рассудок осознаёт и ставит подобные вопросы, но, с другой стороны, к этим сферам неприложимы критерии научности. Иногда и вовсе (большей частью неосознанно) рационалисты в своих философских рефлексиях истории и общества постулируют крайне иррациональные понятия.
иррационализм убедил исследователей в необходимости тщательно анализировать такие виды и формы познания как исследование креативности и процесса творчества.
мировоззренческие построения, которым в значительной мере свойственны указанные особенности. Научное мышление в таких системах заменяется определёнными высшими познавательными функциями, а интуиция приходит на смену мышлению вообще. Иногда иррационализм противостоит господствующим в науке и обществе воззрениям на прогресс. Наиболее часто иррационалистические настроения возникают в те периоды, когда общество переживает социальный, политический или духовный кризис. Они являются своего рода интеллектуальной реакцией на общественный кризис, и, вместе с тем, попыткой преодолеть его. В теоретическом отношении иррационализм свойственен таким мировоззрениям, которые бросают вызов господству логического и рационального мышления . В философском смысле, иррационализм существует как реакция на ситуации общественного кризиса ещё со времён появления рационалистических и просвещенческих систем.
Ф. Г. Якоби , Г. В. Й. Шеллинг . С.Кьеркегора, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше . философия жизни, неогегельянства, экзистенциализма и рационализма вплоть до идеологии немецкого национал-социализма. Необходимо мыслить дислогично, соответственно, иррационально, чтоб познать иррациональное. Логика - рациональный способ познания категорий бытие и небытие, можно мыслить(на сколько это возможно), что иррациональный способ познания кроется в дислогикичных методах.
Явно выраженные очертания современный иррационализм имеет прежде всего в философии неотомизма, экзистенциализме, прагматизме и персонализме. Элементы иррационализма можно найти в позитивизме и неопозитивизме. В позитивизме иррационалистические предпосылки возникают вследствие того, что построение теорий ограничивается аналитическими и эмпирическими суждениями, а философские обоснования, оценки и обобщения автоматически смещаются в сферу иррационального. Иррационализм обнаруживается везде, где утверждается, что существуют области, которые принципиально недоступны рациональному научному мышлению. Такие сферы можно условно разделить на субрациональные и трансрациональные.
Субрациональные области в иррационализме
воля (у Шопенгауэра и Ницше)
душа (у Л. Клагеса)
инстинкт (у З. Фрейда)
жизнь (у В. Дильтея и А. Бергсона)
Трансрациональные области объективно-идеалистических мировоззрений
идея божества (во всех формах религиозной философии таких как, например, неотомизм)
понятия единого , первопричины , которые не поддаются рациональному постижению, характерные для самых различных философий от Плотина до М. Хайдеггера.
экзистенция (у С. Кьеркегора и К. Ясперса)
Арациональные воззрения в иррационализме-формы познания являются чем-то иным, нежели разум и рассудок, никак не соотносятся с последними и не могут быть сведены к ним.
объявляет недоступные объективному рациональному анализу области истинно творческим началом (например, жизнь, инстинкт, воля, душа) и противопоставляет их механицизму мёртвой природы или абстрактного духа
Бытие-
Элейская школа:Парменид -бытие-то, что существует, небытие-то, чего не существует;бытие вечно, неизменно, неделимо, неподвижно,познается разумом;Зенон Элейский -бесконечная делимость;демакрид-все состоит из атомов, атомы неделимы, бытие едино,тк состоит из атомов, множественно,тк соединение атомов производит различные вещества, бытие существует-атомы,небытие-пустота в которой движутся атомы;Платон -бытие неделимо, едино; бытие-мир идей;небытие-мир вещей;только разум может ухватить суть вещей и увидеть в переменах что-то неизменное;чувственно воспринимаемое бытие обманчиво, постоянное бытие в мышлении;
Средневековье -бытие-Бог,любовь к Богу,усе остальное тварное, не имеет самостоятельности,иерархия вещей-материальный мир;
Новое время -три модели бытия:Декарт -дуализм(мышление и протяжение)Спиноза (одна субстанция включает протяженность и мышление)Лейбниц (Множество)основа всех моделей связана с Богом
18век- проблема бытия лишается важности;1бытие-природа,основа-материя;материя постоянно движется,детерминизм-причинно следственные связи;природа развивается по объективным законам,человек повлиять не может;2бытие-человек;социальное бытие;мнение правит миром,разум-основа развития общества+идея самостоятельности человека;
19век -иррационализм
20век -проблема бытия-нефилософская,бессмысленна(позитивизм),предельно субъективный подход к проблеме бытия;Гуссер- феноменология, подменное бытие,чистые интуитивно ясные компоненты опыта;экзистенциализм -бытие не познается а переживается;
18.материя -вещество,атрибуты(свойства)-несотворима, вечна, является причиной самой себя;античность -аознается на базе обыденного опыта,ограничена кругом наблюдений,основа-вода,огонь,воздух;Демакрид-абстрактная нмодель материи;новоевропейская -в-во обладающее атрибутом массы,главное-опыты,основа-механика;н20 век -обобщенный взгляд,материальность-свойство человека и общества;Ленинская концепция -материя-объективная реальность,которая дана нам в ощущениях(противопоставление материи и сознания)
19.проблема сознания -
Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных) , а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий.
два уровня своего решения : заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании, существуют в нем; - ставит цель объяснить, как сознание возможно
Античность - сознание-всеобщая связь между человеком и миром. Форму этой связи они попытались передать с помощью метафоры вощеной дощечки, на которой писец процарапывал специальной острой палочкой (стилем) буквы. Печать на воске - метафора для описания сознания. Ее использовали Платон, Аристотель: как буквы отпечатываются на воске, так предметы отпечатываются на «дощечке» разума. Античность открыла только одну сторону сознания - направленность на объект. Другая же сторона - умение человека сосредоточиться внутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир - не была проработана. Причина одностороннего видения проблемы сознания кроется в специфике мировоззрения и мироощущения античного мира. Греки - прирожденные реалисты: они уверены, что предмет зрения существует до того, как он увиден, и продолжает существовать в таком же виде и после акта его восприятья. Разум и объект существуют независимо друг от друга, а в момент встречи объект оставляет след на «дощечка» разума. У античного грека не было навыка сосредоточиваться на своем внутреннем мире.
Христианство- обострение потребности человека обращать внимание на свой внутренний духовный мир;Начиная с Бл. Августина сознание рассматривается как такое состояние, в котором «Я» живет раздвоенной жизнью: ему приходится постоянно соотносить жизнь «по стихиям мира сего» и жизнь в Боге
Новое время - решающее влияние оказало мировоззрение антропоцентризма; Человек освободился от власти и опеки Божественного, перестав признавать свою принадлежность двумя мирам: земному и неземному, стал объяснять свое происхождение только их природы, согласившись впоследствии с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны; сознание работает в режиме воображения, то не предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит и конституирует мир явлений; сточки зрения И. Канта, в нашем сознании наличествуют непосредственно данные знания о чем-то как о целом, и мы обнаруживаем их, как только начинаем сознавать себя;). Начиная познание, мы обнаруживаем, что в нашем сознании уже есть знание о том, что мир пространственен и временен, что в нем действуют причинно-следственные связи и т.д. Когда человек осознает себя как Я, у него уже есть способности к логическому мышлению, языку, умение воспринимать мир пространственно и временно и т.д. Сознание начинает рассматриваться в качестве условия возможность познать внешний мир, творить мир явлений, т.е. такой предметный мир, который зависит от структур сознания. В этой связи Лейбниц называл человека «маленьким богом», а кант - верховным законодателем природы.
Современняя философия - человек не просто живет отпущенный ему век, но в связи с другими людьми творит, формирует условия своего существования, творит свое сознание.
Рационализм ‒ обозначение философских течений, которые, признают разум основой познания и поведения людей.
Поскольку интеллектуальный критерий истины принимается многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии. Кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, когда разумность считается единственным существенным критерием.
Рационализм берет начало от философии древнегреческого мыслителя Сократа, который верил, что, прежде чем познавать мир, люди должны познать самих себя. Единственный путь к этому он видел в рациональном мышлении.
Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм XVII ‒ XVIII вв. (Рене Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка ‒ бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир.
Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума». Иными словами, разум способен постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.
Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.
Иррационализм – обозначение идеалистических течений в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или инородное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия.
Представители иррационализма выдвигают на первый план:
волю (волюнтаризм );
непосредственное созерцание, чувство, интуицию (интуитивизм );
мистическое «озарение»;
воображение;
инстинкт;
«бессознательное» и т.п.
Иррационализм свойственен таким философским течениям, которые бросают вызов господству логического и рационального мышления. Они объявляют недоступными для научного познания (рассудка, логики, разума) некоторые сферы действительности (Бог, бессмертие, религиозные проблемы, вещь-в-себе и т. д.). Как утверждают сторонники иррационализма, эти сферы реальности невыводимы из объективных причин, то есть неподвластны законам и закономерностям. С одной стороны, рассудок осознает и ставит подобные вопросы, но, с другой стороны, к этим сферам неприложимы критерии научности. Сторонники иррационализма ориентируются на внерациональные формы человеческого познания.
Одним из предшественников иррационализма в философии был Фридрих Шеллинг. Ключевым элементом иррационализм становится в философиях Сëрена Кьеркегора, Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше.
Сторонники иррационализма считают, что рационализм и иррационализм являются дополнительными сторонами реальности в духе принципа дополнительности Нильса Бора. Предполагается, что отношение дополнительности между рационализмом и иррационализмом распространяется на все явления действительности, например: разум ‒ чувства, логика ‒ интуиция, наука ‒ искусство, тело ‒ душа, и т.п.
Мы живем в XXI веке, но когда речь заходит о философии XIX века, то ее неизменно именуют современной философией. Как ни странно, в этом нет никакого парадокса. Почти все наиболее значимые современные философские течения и концепции, а также методы философствования берут свое начало именно в философии XIX века. Философы этого времени подвергли критике фундаментальные понятия классической философии, критиковали панлогизм гегелевской философии. Именно в эту эпоху приобретает силу иррационалистическая тенденция в философии. Да и рационализм существенно меняет свои формы. В XIX веке зародился позитивизм, различные формы которого нашли широкое распространение в настоящее время.
Другой отличительной чертой современной философии является её ярко выраженная антропологическая тематика. Конечно, без проблемы человека не обходится ни одна философская концепция, но отличительной особенностью современного подхода к решению этого вопроса является то, что предметом исследования становится внутренний духовный мир человека, то, что позже будет названо экзистенциальным состоянием человека. Такая традиция изучения человека была заложена в учениях Шопенгауэра, Ницше, в психоанализе.
Философия XIX и XX веков характеризуется борьбой двух тенденций – рационализма и иррационализма.
В философии Нового времени, рационализм рассматривался как альтернатива эмпиризму и сенсуализму («в разуме нет ничего такого, чего не было бы в чувствах, кроме самого разума»). В этом контексте рационализм – это методологическая установка, согласно которой разум является основой познания и достижения истины. Следует отметить, что и рационалисты, и эмпиристы, несмотря на все их разногласия по вопросу основания достоверного знания, верили в безграничные возможности разума и науки. Но рационализм можно понимать шире, не только применительно к теории познания. К рационализму принадлежат и те мыслители, которые полагают разум основой поведения людей, высшей частью (ядром) структуры личности, основанием бытия. И эта более широкая трактовка рационализма будет заключаться в следующем: рационализм – это философско-методологическая установка, согласно которой основанием бытия, познания и поведения людей является разум.
Рационалистическая тенденция в философии и культуре в целом была заложена еще в античности. Можно вернуться к античной философии и отметить, что древнегреческие философы традиционно выделяли в структуре человеческой души такие элементы, как разум, воля, чувства. Главенствующая роль неизменно отводилась разуму, он считался высшей частью души, подчинил себе волю и чувства. Даже когда речь заходила об основаниях природы, космоса, бытия в целом, то и здесь обнаруживалась его ведущая роль. Вода у Фалеса, лежащая в основе всего, разумная, как и огонь у Гераклита.
Анаксагор же прямо называл основой всего нус – разум. Еще более отчетливо рационализм в античной философии проявляется во взглядах Сократа, который полагал, что человек, знающий, что такое добро, будет добрым; знающий, что такое храбрость, будет храбрым («рационалистическая этика»). Таким образом, даже в основе нравственных качеств, по Сократу, лежит разум. Ученик Сократа Платон называет эйдосы (идеи) подлинным бытием, а во главе его идеального государства стоят философы-мудрецы, у которых наиболее развита именно высшая часть души – разум.
Культ разума проявлялся в дальнейшем в концепциях многих европейских философов и целых философских направлений (Спиноза, Лейбниц, немецкая классическая философия и др.). В XIX и в XX веках высокая оценка роли разума в жизни людей наиболее полно выражается в таких направлениях, как позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм.
Но в XIX веке вера в широкие возможности разума значительно пошатнулась, рационалистическая установка подвергается критике, набирает силу противоположная тенденция – иррационализм.
Иррационализм – это философско-методологическая установка, согласно которой ограничивается, принижается или отрицается решающая роль разума в познании, структуре личности, поведении людей.
Усиление иррационалистических тенденций в XIX веке во многом определяется реакцией на гегелевский рационализми наиболее полно проявляется в философии А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, в психоаналитической концепции и экзистенциализме. Разум теряет свои главенствующие позиции, уступая место воли к жизни (А. Шопенгауэр), воли к власти (Ф. Ницше), бессознательному (психоанализ), интуиции (А. Бергсон).
Контрольные вопросы:
1. Назовите представителей иррационалистического направления в философии XIX и XX веков.
2. Чем отличается иррационализм от рационализма?
Философия Шопенгауэра
Учение о воле
Согласно Шопенгауэру, в основе мира лежит не разум, а воля . Воля – это могучая творческая бессознательная сила, которая порождает все на земле и управляет всей деятельностью человека. Воля слепа, свободна, она не знает никаких ограничений и законов; она безосновна – то есть нет ничего, что её порождает и что ею управляет; напротив, она сама управляет всем, в том числе и разумом. Воля вечно голодна, ненасытна, вечно неудовлетворена. Воля проявляет себя, объективирует в неживой природе, живой природе, в человеческом обществе.
Проявление (объективация) воли в неживой природе – это магнетизм, сила притяжения, все природные катаклизмы: наводнения, землетрясения и т. д., то есть любые проявления активности природы.
В живой природе это борьба за существование, инстинкты и рефлексы. Огромное многообразие природы объясняется разным напряжением воли, поэтому в мире может быть и слабое мерцание, и яркий луч солнца, и сильный звук, и тихий отголосок. Воля несотворима и неуничтожима. Но все объекты живой и неживой природы рождаются и умирают, возникают и уничтожаются. Значит ли это, что воля прекращает свое существование и возникает вновь?
Шопенгауэр отрицательно отвечает на этот вопрос и поясняет это следующей аналогией: как по остановившейся прялке мы не делаем заключения о смерти пряхи, так и по факту уничтожения какого-либо объекта мы не делаем заключения об уничтожении воли. Воля не умирает, она лишь засыпает.
Нетрудно заметить, что понимание воли Шопенгауэром существенно отличается от общепринятого. Обычно волю понимают как атрибут человека, в лучшем случае – высших животных. Здесь же воля – это космический порыв, порождающий все живое и неживое. Понятие воли у Шопенгауэра значительно шире общепринятого.
Проявление воли на уровне человека – это эгоизм, жадность, зависть, лицемерие, корысть, властолюбие и т.д. Источник страдания человека – вечная неудовлетворённость своим состоянием, чувство лишенности. Жизнь – это нужда и страдание. Подтверждений этого тезиса Шопенгауэр находит великое множество: рождение, смерть, болезни, нужда, голод. Большинство людей ведёт нищенское существование, и вся их жизнь – это борьба за выживание. Но и жизнь человека с высоким материальным достатком наполнена страданием, так как любая мелочь может вывести человека из равновесия.
У всякого, кто знакомится с этими идеями Шопенгауэра, возникает естественное желание возразить автору: ведь наряду со страданием, неудовлетворенным желанием есть и счастье, удовольствие от исполнения желаний. И, как бы предугадывая это возражение, немецкий философ заявляет, что всякое удовольствие кратковременно, длительность убивает удовольствие. «Удовлетворение скоро насыщает, – пишет по этому поводу автор, – цель оказывается призрачной, обладание лишает прелести, в новой форме появляется опять желание и потребность, а если нет – наступает пустота и скука, борьба с которыми так же мучительна, как и с нуждой».
В жизни человека существуют три главные ценности – здоровье, молодость и свобода. Эти, казалось бы, вечные, непреходящие ценности призваны добавить оптимизма в человеческое существование, но этого не происходит, так как они носят «отрицательный» характер. Это означает, что, имея их, человек не испытывает удовольствия. Он понимает их ценность лишь в том случае, когда теряет их.
